Licht am Tag villeicht bald Pflicht

[BULLFROG]

geb ich dir vollkommen Recht, nur schauen 2 Lichter mit einem Abstand von 2 Metern dazwischen anders aus als eines meist mittig in der Fahrbahn. Also wenn es stock Nacht ist, kann man das gut und gern auseinanderhalten auch von weiter weg. Und bei Tag sieht man die Lichter doch sowieso fast nicht, man nimmt sie aber im Unterbewusstsein auf und erkennt es einen Bruchteil schneller.

@Frank
geile Argumentation !
Demnächst wirst sagen "hey, ich lass mir von den Deppen doch nicht vorschreiben, wie schnell ich in einer Spielstraße fahre - das ist immernoch mein Gaspedal und meine Entscheidung !"
Es gibt eben Regeln und Gesetzte woran wir uns alle halten sollten, auch wenn sie in einigen Augen als sinnlos erscheinen. Zwar gibt es noch nicht das Gesetz der Tagesbeleuchtung, aber ich würde es sinnvoll finden - andere vielleicht nicht ...

[BULLFROG]

> Konga schrieb:
>
> Es wäre meiner Meinung nach vernünftiger, Führerscheinbesitzer
> regelmäßig zum Sehtest zu schicken.
> Dagegen sträubt sich der ADAC, die Lobby der autofahrenden Senioren.
> Und daher die Tagfahrlicht-Debatte, um die Sehschwächen zu kompensieren.

Das mal nen richtig guter Ansatz (!) den ich noch garnicht bedacht hatte. Bin ich auch klar dafür !

[Frank309]

> BULLFROG schrieb:

> @Frank
> geile Argumentation !
> Demnächst wirst sagen "hey, ich lass mir von den Deppen doch nicht vorschreiben, wie schnell ich in einer Spielstraße fahre - das ist immernoch mein Gaspedal und meine Entscheidung !"
> Es gibt eben Regeln und Gesetzte woran wir uns alle halten sollten, auch wenn sie in einigen Augen als sinnlos erscheinen. Zwar gibt es noch nicht das Gesetz der Tagesbeleuchtung, aber ich würde es sinnvoll finden - andere vielleicht nicht ...

Hab ich doch geschrieben. Es gibt Regeln und Gesetze, sinnlose und sinnvolle....
Und das ich das Licht anschalten muss zum Autofahren sehe ich nicht als sinnvoll an.
Die Frage ist doch, wo es endet, wenn uns immer mehr und immer mehr vorgeschrieben wird.
Ich möchte nur ein bisschen noch für mich entscheiden können was ich tue.
Darauf wollte ich mit meiner Argumentation hinaus. Deshalb ist dein Beispiel völlig überzogen.
Dann könnten wir doch noch einführen, dass nochmal Extra Bremslichter ans Auto kommen, damit man das Bremsen des Vordermanns besser wahr nimmt.... weil er fährt ja schon mit Abblendlicht...

Achja, Licht an zwecks Sicherheit bist du dafür, aber 0,0 Promille ist natürlich viel zu hart. Alkohol am Steuer muss schon noch erlaubt sein... :roll:

[Konga]

Die Sicherheit im Straßenverkehr kommt halt in erster Linie
von einer angepaßten Fahrweise und einer gewissen Konzentration und Selbstdisziplin.

Da das jedoch ein wenig unbequem ist, wird Dir vorgegaukelt,
Sicherheit ließe sich *stattdessen* durch Technik erreichen:
ABS, ESP, 5 Sterne bei Euro-NCAP, Abstandsradar, Tagfahrlicht, usw.

Und diejenigen, die daran verdienen, betreiben natürlich eine zielgerichtete
Lobby- und Öffentlichkeitsarbeit: Autohersteller, Zulieferer, ADAC, ...

Ähnlich der Versuch, ein dichtes Regelwerk zu finden, um lästiges Nachdenken und
Eigenverantwortung beiseite zu schieben.

[Timon]

> BULLFROG schrieb:
>
> geb ich dir vollkommen Recht, nur schauen 2 Lichter mit einem Abstand von 2 Metern dazwischen anders aus als eines meist mittig in der Fahrbahn. Also wenn es stock Nacht ist, kann man das gut und gern auseinanderhalten auch von weiter weg. Und bei Tag sieht man die Lichter doch sowieso fast nicht, man nimmt sie aber im Unterbewusstsein auf und erkennt es einen Bruchteil schneller.

Dann muss aber auch bei "Einäugigen" härter durchgegriffen werden. Wie oft mir in den letzten Monaten Autos mit kaputten Scheinwerfern entgegengekommen sind, dass ist nicht mehr feierlich. Früher war ja wenigstens noch das Standlicht an, so dass man das als zweispuriges Fahrzeug erkennen konnte. Aber neuerdings sind selbst diese kaputt und man fährt nur noch mit einem Scheinwerfer.

Gruss
Frank

[BULLFROG]

@Frank

für Neulinge 0,0Promille Grenze ja - danach eine 0,5Promille Grenze. Allein aus dem Grund, dass selbst in Nahrungsmitteln, Früchten, Obst usw. geringe Substanzen enthalten sind, worauf der Alkomat anspricht. Eine Gewisste Toleranz müsste man dabei schon haben ! Bzw. wenn der Alkomat unterscheiden könnte, ob ich jetzt ne 20 Milchschnitten und 30Äpfel gegessen habe oder 0,2L Bier dann wäre ich auch für eine 0,0Grenze. Denn zu unrecht bestraft werden, will ich nicht ...

[BULLFROG]

> Timon schrieb:
>
> > BULLFROG schrieb:
> >
> > geb ich dir vollkommen Recht, nur schauen 2 Lichter mit einem Abstand von 2 Metern dazwischen anders aus als eines meist mittig in der Fahrbahn. Also wenn es stock Nacht ist, kann man das gut und gern auseinanderhalten auch von weiter weg. Und bei Tag sieht man die Lichter doch sowieso fast nicht, man nimmt sie aber im Unterbewusstsein auf und erkennt es einen Bruchteil schneller.
>
> Dann muss aber auch bei "Einäugigen" härter durchgegriffen werden. Wie oft mir in den letzten Monaten Autos mit kaputten Scheinwerfern entgegengekommen sind, dass ist nicht mehr feierlich. Früher war ja wenigstens noch das Standlicht an, so dass man das als zweispuriges Fahrzeug erkennen konnte. Aber neuerdings sind selbst diese kaputt und man fährt nur noch mit einem Scheinwerfer.
>
> Gruss
> Frank


wäre ich auch vollkommen dafür ! Ich verstehs halt nur nicht, warum man bei solch gravierenden Sachen nicht härter durchgreift, aber im Gegenzug sooo nen Trara macht wenn man mal nen uneingetragenen ESD hat. Naja, bin dann mal wieder in der Garage beim Schrauben ...

[Frank309]

> BULLFROG schrieb:
>
> @Frank
>
> für Neulinge 0,0Promille Grenze ja - danach eine 0,5Promille Grenze. Allein aus dem Grund, dass selbst in Nahrungsmitteln, Früchten, Obst usw. geringe Substanzen enthalten sind, worauf der Alkomat anspricht. Eine Gewisste Toleranz müsste man dabei schon haben ! Bzw. wenn der Alkomat unterscheiden könnte, ob ich jetzt ne 20 Milchschnitten und 30Äpfel gegessen habe oder 0,2L Bier dann wäre ich auch für eine 0,0Grenze. Denn zu unrecht bestraft werden, will ich nicht ...

Dann erklär mal den Führerscheinneulingen, warum sie keine Milchschnitten und Äpfel essen dürfen.... :o

[mikewaldorf]

Es ist doch schwachsinnig zu sagen, nur Motorräder sollten das Licht anhaben, weil man sie dann als Motorrad erkennt. Wer ein Motorrad nicht von einem Auto unterscheiden kann sollte den Führerschein direkt abgeben. Ausserdem ist die Fahrweise von einigen Motorradfahrern so riskant, das es auch keinen unterschied macht, ob man mit oder ohne Licht fährt. Es ist nunmal so, dass man mit Licht besser gesehen wird. In einigen norddeutschen Ortschaften, bzw. in den dortigen Alleen ist es schon heute Pflicht mit Licht zu fahren. Auch wenn es nur einen Unfall vermeidet oder nur einen Menschen das Leben rettet ist es doch gut mit Licht zu fahren. Es tut doch keinem Weh, das Licht anzumachen. Und ein Mehrverbrauch wegen Licht ?!? Das ist doch total schwachsinnig.

Die Alkoholdiskussion könnte man mit 0,3 Promille abhacken, den zu mehr, sagen wir mal jetzt für alle, den 0,0 für Fahranfänger könnte sich ja durchsetzen, aber in Deutschland wird sich 0,0 für alle nicht durchsetzen. Es geht doch nur um Stimmen für die Wahl und ein Verkehrsminister der glaubt, erkönnte durch eine erhöhung der LKW Maut auf AUTOBAHNEN die "Feinstaubbelastung" (Hiermit möchte dieses Wort zum Unwort des Jahres nominieren) in INNENSTÄDTEN lindern, naja, soll jeder selbst denken was er will. Auf jeden Fall ist es nicht richtig mit Alkohol zu fahren und es muss jeder selber wissen, wie er fährt und die Konsequenzen tragen. Allerdings sollte zum Schutze alle höchstens 0,3 gelten. Oder vieleicht besser noch 0,1, dann hätte man die möglichkeit des aktiven Alkoholgenusses, d.h. Bier, Sekt und der ganze Schei*, gebannt und man könnte trotzdem noch was Mit Alkohol gekochtem oder gebackenem essen.

Allen wünsche ich hier schonmal ein schönes Wochenende und eine laaaaaange Unfallfreie Zeit.

[Frank309]

> mikewaldorf schrieb:
>
> Es ist doch schwachsinnig zu sagen, nur Motorräder sollten das Licht anhaben, weil man sie dann als Motorrad erkennt. Wer ein Motorrad nicht von einem Auto unterscheiden kann sollte den Führerschein direkt abgeben.

Hmmm... ein Motorrad mit Licht macht sich im Rückspiegel deutlich besser bemerkbar. Es geht um die Wahrnehmung, nicht ums erkennen.

>Ausserdem ist die Fahrweise von einigen Motorradfahrern so riskant, das es auch keinen unterschied macht, ob man mit oder ohne Licht fährt.

Stimmt.


Es ist nunmal so, dass man mit Licht besser gesehen wird. In einigen norddeutschen Ortschaften, bzw. in den dortigen Alleen ist es schon heute Pflicht mit Licht zu fahren. Auch wenn es nur einen Unfall vermeidet oder nur einen Menschen das Leben rettet ist es doch gut mit Licht zu fahren.

In Alleen und Tunneln seh ich es ein, kein Thema.

Es tut doch keinem Weh, das Licht anzumachen. Und ein Mehrverbrauch wegen Licht ?!? Das ist doch total schwachsinnig.

Dann irren sich wahrscheinlich alle, wenn sie sagen, dass durch mehr Verbraucher der Spritverbrauch steigt.